25/5/07

Estado de Emergencia, Mercado de de Santa Anita


En decreto supremo publicado hoy en el Peruano, el gobierno declaro el Estado de Emergencia en el distrito de Santa Anita (lease la suspension de diversos derechos constitucionales) por 7 dias. El objetivo de tal medida es el desalojo de los comerciantes del mercado mayorista, quienes desde hace mas de 20 dias se encuentran atrincherados al interior del mercado. Frente a tal decision del gobierno, se han alzado diversas opiniones como la de la bancada del partido Nacionalista Peruano (PNP) que se ha pronunciado en contra de esta medida. En torno al "eventual" desalojo se ha generado un ambiente de incertidumbre e inseguridad. Ambiente al cual las diversas partes han contribuido.

Solo queda esperar que en estos dias no tengamos que lamentarnos por un tragico suceso.

Por cierto, resulta bastante llamativo que el gobierno extendiera por 60 dias el Estado de emergencia en provincias y distritos de Ayacucho, Huancavelica, Cuzco y Junin alegando la presencia de narcotrafico y terrorismo. Y de patadita, lo extendiera en la provincia de La Convencion, donde los campesinos cocaleros (principalmente) vienen realizando un paro indefinido. Sector que firmo un acuerdo con el entonces ministro de agricultura (Jose Salazar) que luego seria anulado por el propio gobierno.
¿Esta es la forma de resolver el conflicto social, las protestas, etc por parte del gobierno?

12 comentarios:

Rodrigo B. dijo...

No me había enterado de los distintos "estados de emergencia". Sigue vigente entonces la pregunta sobre cómo afrontará el gobierno los conflictos sociales.

Por otro lado, en el caso particular de el mercado de Santa Anita, mas bien veo que la estrategia del gobierno no es represiva. Me explico: En principio los que se encuentran atrincherados en el mercado son invasores en una propiedad que no les pertenece y a la que se vincularon debido a una mafia de venta de terrenos (hace ya muchos años), o al menos eso tengo entendido. Por tanto, el gobierno no tendría por qué negociar nada con ellos. Ojo que aqui me encuentro hablando desde la legalidad. El estado tendría todo el derecho de entrar y desalojarlos.

Ahora, los comerciantes han puesto al gobierno en una situación dificil con el tema de los niños como "escudos humanos", pero esa estrategia les ha costado aislarse socialmente. Salvo por el caso de la bancada del PNP, no veo ningun otro sector que se muestre "a favor" de los comerciantes.

Finalmente, a sabiendas de que un desalojo violento les puede traer importantes costos políticos, mas bien veo que el gobierno ha optado por dividir a los comerciantes desde dentro a través de un acoso permanente en helicopteros que envian avisos a los comerciantes sorbe el eminente desalojo y sobre el riesgo que corren sus hijos. Asumo que lo que se desea es que una vez que la policía haga su ingreso, no haya resistencia o esta se encuentre desorganizada. De querer desalojarlos con un enfrentamiento abierto, este ya habría ocurrido, creo. En todo caso, veremso que sucede en las proximas horas.

Lo último: http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionOnline/HTML/olEcPortada/2007-05-26/olEcPortada0407583.html

Sofia dijo...

Escucharon las declaraciones del presidente de la asociación de comerciantes del mercado de Santa Anita? Él invocaba al presidente de la república a resolver este problema social y a entablar el diálogo. No queremos recordar los momentos de violencia y represión de los años del terrorismo, dijo. La presidenta de la federación de estudiantes de la agraria, quien asistió junto a un conjunto de representantes estudiantiles de universidades limeñas anoche al mercado, se manifestó en apoyo de esta lucha, por ser una lucha del pueblo. Me resulta sumamente interesante que el conflicto del mercado de Santa Anita se haya convertido en una reivindicación por derechos sociales. Mientras de parte de Estado esto presenta una prueba de cómo hacer prevalecer la ley. Para los comerciantes del mercado es un reto el hacer valer derechos que ellos consideran ganados, como el de la propiedad por la fuerza de la ocupación, o el del puesto de trabajo.

Diego dijo...

Algo de yapa:
http://www.larepublica.com.pe/content/view/158688/559/

...

Por cierto... ¿Qué tiene que hacer esa foto de Alan? Que el autor del post lo haya puesto me resulta casi tan digno de análisis como lo de Santa Anita.

Rodrigo B. dijo...

Es cierto lo que señala sofía. Ahora que estuve leyendo más opiniones y declraciones al respecto, el tema para los defensores de los comerciantes es convertir este asunto en un tema de derechos y a ellos en ellos a ciudadanos desprotegidos cuyos derechos humanos se encuentran en riesgo. Ubicar el problema en ese campo es una estrategia interesante porque introduce un discurso moral en la lucha, que al menos desde el otro bando, es vista como todo lo contrario. Esa ya es la lucha simbólica... no creo que al ganen.

Rodrigo Zevallos dijo...

Será que los comerciantes ya no quieren declarar a los medios locales porque estos, o la mayoría, presentan este evento como un problema ocasionado por los primeros debido a la ocupación de un espacio privado y no como una lucha por sus derechos. Por lo menos es lo que he visto estos días en la tele, exactamente el 8 y el 4. ¿Será esto correcto? ¿Cómo llegará la información a la gente? ¿Alguien ha visto algún programa o alguna nota en los que se recoja la opinión de la gente ajena a este problema? Se hace hasta sobre lo que ha pasado con Cecilia Bolocco, ¿por qué no ahora?

Hugo dijo...

Desde el punto de vista de estrategia meramente material, hubo ciertas notas periodísticas sobre ingresos y salidas de vehículos al mercado. No sé si creer tales notas, puesto que sería un gran error táctico.

Claro, adentro habrían protestado y no habría faltado quien se rasgara las vestiduras por el irrespeto a la "libertad de tránsito" (pese a la ilegal situación); pero más allá de tales cuestiones, habría sido un grave error.
----

Sí, definitivamente la imagen puesta da qué pensar. Me recordó la imagen puesta por Rodrigo, no esa genial sobre los sociólogos, sino esa portada de "La Razón", esa que trataba de graficar a todos los malos malos malos.

manuel dijo...

En diversos espacios el problema se viene planteando como un problema de legalidad, siguiendo el discurso que vienen desplegando las diversas autoridades. Es interesante lo que se;ala Sofia, la traduccion del conflicto para los comerciantes es un tema de derechos sociales. Sin embargo, no creo que esto signifique que solo una parte introduce un discurso moral. me parece que la misma defensa que se hace de la legalidad contiene un aspecto moral (la relacion tacita que se plantea entre respetar las leyes y lograr el "orden" en el pais). Ademas, no entiendo a que se refiere rodrigo b. con "ya una lucha simbolica".

Creo que una pista (entre muchas) para poder entender lo que viene sucediendo en el Mercado de Sta Anita (mas alla de sus propias especificidades) es introducir este escenario dentro de un contexto mas amplio, y preguntar sobre la forma en como estas "formas de lucha", responden a un conjunto de repertorios. Es decir, la apropiacion de terrenos estatales, la conversion de estas acciones en una situacion de construccion de ciudadania, de busqueda y afirmacion de derechos sociales, etc, no es algo nuevo en el pais, y sin duda los comerciantes de este mercado parten de estos repertorios.

Hugo dijo...

Perdón, pero creo que el problema de legalidad es independiente a cómo se presenta la cosa. Problema legal, hay. Otra cosa es que tal problema responda a motivaciones muy justas de gente que no encuentra muchas oportunidades.

Pero repito, problema legal, hay. No es un invento de alguien. De dónde venga y qué se haga con ese problema ya es otro asunto. Relacionado, pero distinto.

Rodrigo B. dijo...

La parte simbólica de la lucha es la que vienen perdiendo los comerciantes, en la medida en que aparecen en los medios y en la mayoría de referencias al tema como "invasores", y no como "ocupantes", "ciudadanos" o cualquier otra figura que no implique una condena, sino una potencial reivindicación. Esta "lucha simbólica" es la que hasta ahora vienen perdiendo los comerciantes.

Definitivamente este post requerirá actualización... y profundización.

manuel dijo...

Sin duda. ojala alguien se anime...

Sofia dijo...

Justamente me preguntaba qué hace que los medios de comunicación y personajes políticos hayan optado por ponerse de ese lado del conflicto. Recordemos que Herminio Porras, dirigente de la invasión del mercado en el año 2002, convenció a sus compañeros comerciantes que si invadían el terreno de Santa Anita, por ser del estado, lograrían que este fuera reconocido y legalizado como su propiedad. Hay que recordar, como bien dice Rocío Silva Santisteban en El domingo de hoy, que “la invasión ha constituido la forma de acceder a la propiedad privada de millones de personas desde hace cincuenta años”. Esto es porque esta modalidad de acceso a la propiedad era usualmente reconocida y avalada por actores políticos quienes veían en esto una fuente de apoyo político. Muestra de ello es que Herminio Porras y los comerciantes han recibido la visita y respaldo de congresistas de PP y el APRA en numerosas ocasiones. Para más detalle leer:
http://www.larepublica.com.pe/content/view/155605/

Rodrigo B. dijo...

Si quieren ver un ejemplo de por qué, a mi parecer, el marco teórico del psicoanálisis no debe meterse en todos lados tan alegremente, ver hoy la columna de Jorge Bruce, en Peru 21.

Voy a ver si empiezo una actualizacion de este post, que de cuenta de las posiciones en este asunto. A ver si ordenamos la discusión sobre varios temas que se perfilan interesantes.